MSoft informatique

L'ajout du support des expressions logiques (REGEX) pour les importations a été une très bonne idée car elle évite la création de règles en doubles et un risque d'incohérence. Pouvez-vous jeter un oeil sur la façon dont elles sont traitées car il semble qu'il y ait des soucis ?

J'en utilise quelques-unes et je constate que je suis obligé de les modifier régulièrement, voire de les supprimer car ce qui a fonctionné ne marche pas forcément la suivante ou au bout de quelque-temps.
Je vous donne un exemple avec une règle construite ainsi "\ABoulanger ANNEMASSE|\ABoulanger.com|\ABOULANGER LESQUIN|\ABoulanger COIGNIERES". Cela me permet d'affecter des transactions au tiers "Boulanger - Electroménager et Multimédia" et non-pas au boulanger du coin
Or, une transaction dont le champ commentaire commence par "Boulanger COIGNIERES" n'est pas reconnue.

Pour vérifier j'utilise le site https://regex101.com/ et cette règle est tout à fait correcte. Les transactions faites avec les différents magasins de ce fournisseur devraient être reconnues.

Par ailleurs, Il semble que la longueur des expressions soit limitée à ~85 caractères ce qui peut être un peu juste (voir exemple cité).

Any news ?

J'ai de nouveau le problème pour affecter un tiers, selon les cas la banque utilise
"Service CA EssenCiel (DC9941508.000)"
"Exonération CA EssenCiel (DC9941509.000)"
"Service CA EssenCiel"
"Exonération CA EssenCiel"
"Basic Fee - Debit Order: B Douille"
"Refund discounted fee"

Pour éviter 3 entrées dans le règles d'importation j'ai mis le ci-après comme expression régulière et ça ne fonctionne pas
CA EssenCiel|Basic Fee|Refund discounted fee

Alors que le l'outil de vérification de syntaxe cité précédemment (et d'autres) valide les 6 formulations